|
||
|
老子其人| 《史记·老子列传》载：“老子者，楚，苦县厉乡曲仁里人也。姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰聃，周守藏室之史也。”但是，司马迁又说关于老子其人的传说还有三种：一说老子是老莱子；二说太史儋即老子；三说老子是隐君子。司马迁这么一记，倒引起了史学界两千多年来唇枪舌剑般的论战。 其实，司马迁早就认为老莱子不是老子。或曰，老莱子亦楚人也。著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。是说老莱子著书十五篇，不是上下篇；但老莱子也是楚国人，也姓老，也是道家人物，又与孔子同时，所以，才造成误会。且后人据此疑笔，作为论证老子与老莱子是一个人而云云。另据《仲尼弟子列传序》中说：“孔子之所严事，于周则老子，于楚，老莱子。”这两文说明老子与老莱子是两个人。再则：“或曰……儋即老子，或曰非也，世莫知其然否”段，是司马迁“以疑存疑”的记载，却引起了清代以来学术史上两百多年的论战。论战的一方以汪中、梁启超、钱穆、罗根泽为代表，另一方有马叙伦、高亨、詹剑峰等人。汪中、罗根泽等人根据《史记·老子列传》说：老子之子名宗，宗为魏将，封于段干的话，认为李宗就是《史记·魏世家》所记的魏安厘王四年(公元前273年)被封于段干的段干崇(古时崇与宗通用)，李宗就是段干崇。既然，老子的儿子李宗在公元前273年才被封于段干，那么老子就不会是两百年前春秋末年的那位老聃，而只能是公元前374年人秦见秦献公的太史儋。这似乎成为老子就是老莱子的定论了。但詹剑峰说，从太史儋入秦(前374年)到段干被(前273年)其间相距一百零一年。假定太史儋四十五岁左右人秦，在三十五岁左右生李宗，那么到李宗被封时，也当有一百一十五岁了这是超出常理的，可见李宗并不是段干崇，也就是说老子李聃不是太史儋。其三，汪中说：司马迁说“老子隐君子也。”老子是周之王官，可见老聃不是老子。经过马叙伦、高亨、詹剑峰等考证指出：老聃早年为周守藏史，是王官，晚年不满现实，辞官退隐，并不矛盾。《史记》说老聃西渡过函谷关，正是辞周归隐，说是隐君子也正确，所以说老子隐君子也有道理。这样综合论证起来，说明老子姓李，字聃，就是在函谷关著《道德经》的道教创始人。 再从老子生年来看，涉及到先秦遗留下来的文献资料，给人遗留下了许多的问题。关键一个症结是老子生年。陈景关应是270余岁，这可能吗?再则周昭王共坐了24年，说昭王25年，倒不如说周穆王元年呢?再则，周武王姬发灭纣后，励精图治，抚顺万民，从姬发(公元前1066年)登基到昭王24年(前976年)穆王元年(公元前975年)的四个皇帝、91年中，正是历史上有名的成康盛世，并不是“周室将衰”，而是周室正盛，老子也不是“居周久之”；再则司马迁在《史记·老子列传》里还谈到孔子向老子问礼一事，据孔子生谱证，孔子生于公兀前551年，而公元前975年是老子过函谷关时，孔子还没出生呢，怎么能在400多年前向老子问礼呢?故本人认为司马迁讲的可信，宋陈景元说的与史实大相径庭。 既然老子就是姓李名耳，字聃，号伯阳的一个人，是在函谷关著《道德经》的老子李耳。那么，老子生于何年?又是哪一年过函谷关为尹喜著《道德经》的呢?据今人孙以楷先生在《老子百问》自序里说：“针对《史记·老子列传》的不足，结近二百年来学者们研究老子其人其书的成果，提出了老子生于公元前571年。宋国相人，小名李耳(小老虎)。”因为生老子的公元前571年是庚寅年，也就是虎年。亲友叫他小李耳，就是“小老虎”的意思。当时江淮之间人们把老虎叫狸儿（杨雄《方言》：“虎，陈、魏、宋、楚之间，或谓之李父；江淮南楚之间，谓李耳)。”老聃的家乡曲仁里一带，也是把虎叫做李耳。按照方以智的说法，人们把虎唤作：“狸儿”，因音近，听起来也就成了“李耳”。方以智还在《通雅》卷四十六：“虎或曰‘狸儿，转为李耳。”还据老子生下来耳朵阔大，给他取名聃，就是耳朵漫大的意思，也就是说耳朵大垂。说明老子也是一个人，并不是虚无漂渺的传说的神仙。 老子出生的那一年(公元前571年)，正好是周平王东迁到洛阳第11个皇帝周灵王登基的那一年。东周14个皇帝共统治天下295年，就被诸侯瓜分了天下，社会性质也由奴隶社会变为了封建社会，真可谓(老子)居周久矣。当时，景王、悼王、敬王，为争帝权，明争暗斗，你图我害，导致国家将衰，而在敬王二十九年，为人谦合、尚懂周礼的老子，看不惯昏庸腐败的朝庭与诸侯纷争的时局，不愿与世相争，故西渡隐居。他为什么西渡呢?按他的指导思想，社会应是小国寡民，民不应犯上。认为西域民众愚昧，想通过以道和德，教化那里的民众，使其安分守己，过着他所想象的隔河相望、鸡犬相闻、老死不相往来的小国寡民生活。正好到函谷关遇到了与自己意愿相符的关令尹喜，二人相谈投机，才为其著出言道德之意的五千言《道德经》。 根据司马迁《史记·老子列传》所说的事实和历史考证的结论，认为老子来函谷关的具体年号应是公元前491年。元大德四年的《重修太初宫碑》上说：“周昭王二十五年，尹喜为关令，望东方有紫气，曰：‘当有异人来过是也。’至日颙俟，果逢太上驾青牛，薄畚车来，即迎拜邀幸所居，清斋以事，此地即尹喜之故宅也……”该段说明这么几个问题：1、老子来过函谷关；2、周前就有函谷关；3、当时关令是尹喜；4、当时函谷关就有一定规模，有关吏、街道等；5、在此著过书。但有一个问题，是说周昭王二十五年。关于此年号前文已驳，所以我认为应是楚昭王二十五年。根据是：1、该碑立的较早，是元大德四年(即公元1300年)，与史书周昭王二十五年相吻合，均取周、昭王年号；2、老子是楚国人，写老子用楚年号吹捧楚国贤人；3、楚国是周的小国，用了大周年号；4、若断句断成“周，昭王二十五年”就成了周代，(楚)昭王二十五年了；5、周昭王二十五年即公元前975年，那时老子(生于前571年)，还未生出，怎么会出关?(既然在函谷关著经的老子只有一个，所以不可能是周昭时代的人)；6、老子既然生于公元前571年，至前491年，过那年是80岁，且正是周室将衰，奴隶社会已面临崩溃。前491年过函谷关，到前476年，中国社会性质发生了根本的变化，即春秋时代随着整个奴隶社会全面崩溃，而进入了战国时代，老子在这时代交替时，西渡到函谷关与史书吻合，与世情相符。 |
